刑事ドラマよくあるシーンにこんなのがある。
 主人公の敏腕刑事が綿密な聞き込み調査の結果、犯人の鉄壁のアリバイを崩し、いよいよ逮捕を目前にして課長に呼ばれる。
 捜査課長：「アリバイはそのままにして、これ以上この事件を追及するな」
 敏腕刑事：「何故ですか。　理由を言ってください！」
 課長：「俺にもわからん。　上からの命令だ！」
 刑事：「ここで事件がウヤムヤになるのは悔しくないですか！」
 課長：「俺も悔しいが、ここは我慢してくれ、上には逆らえん！」
 夕暮れの屋台でコップ酒をあおりなが悔しがる二人を背景に、ここで物語りは・・・・［完］

 事件が、現場の捜査を無視して政治的に決着することはドラマや小説の世界だけと思っていたら、沖縄の米軍がらみの事件では珍しくないケースだ。
 沖縄では「県民感情」が法律に優先するものらしい。
 「米兵女史中学生暴行事件」、「米兵比女性暴行事件」などのように事件性はなくとも新聞が騒げば「県民感情」に配慮して「政治的決着」で終わっている。
 2008年12月以来沖縄紙が号外まで出して大騒ぎした金武町伊芸区の「米軍流弾事件」は、米軍側のアリバイ調査にもかかわらず、上記ドラマの逆バージョンで終わりそうだ。
 米軍の調査団はこう言って悔しがっているだろう。
 「事件は現場で起きている。日本の国会で起きているわけではない」と。
 まさに事実は小説より奇なり、である。

 読めば読むほど奇怪な記事だ。
 事件の検証を現場で行うシーンはテレビでもよく見る。
 現場検証というヤツだ。
 それを国会で行う不可解さはさておくとしても、県警と米軍では事件発生日に1日の違いがあったはずだ。
 県警の主張を米軍が「理解した」というのなら、当然米軍の最終報告書が間違っているわけで、直ちに報告書を書き変えるのが筋だろう。
 更に不思議なことに、米軍は「流弾は第三者が細工した」として米軍の関与を否定していたわけだから、それを翻して「県警の主張＝米軍犯人説」を認めたのなら、沖縄タイムスは号外はともかく、一面と社会面のトップで大きく報道しているはずだが、報道されたのは二面の政治面である。
 通常だったら社説やコラムもこの「朗報」を見逃すはずはないが、これもない。
 目立たない「政治面」で報道したことが事件の政治決着を暗示する。
 米軍が県警の主張を認めたのなら、「卑劣な米軍に抗議する県民大会」を開催するのがいつものパターンではなかったのか。

 »県警が米側に要請していた基地内への立ち入り調査について、西村審議官は「米側の同意が得られていない。現在まで実現に至っていない」と説明

 基地内に立ち入り出来ないのが調査の妨げになっているような印象操作記事だが、事件は民間住宅街で起きており、県警が調査するまでもなく沖縄タイムスの機動力を持ってすれば簡単に聞き取り調査できる極めて単純な事件だ。
 何もここでわざわざ基地内に立ち入り調査するほどの事件ではない。
 琉球新報を読むと謎は更に深まる。
 県警の主張は認めながら、「発生日変更求めず」？

 さすがに新報は「米軍基地への立ち入り調査云々」は報じていないが、国会で追及したのは沖縄県選出の共産党・赤嶺議員。
 「米軍と被弾事故とは無関係とした米軍の３月の最終報告書の信ぴょう性が問われることになる」というのなら、もっと大騒ぎして米軍の最終報告書の訂正まで追及すべきではないのか。
 少なくとも「しんぶん赤旗」に「米軍の捏造報告書」くらいの記事が出るのが通常だが、今回は赤嶺議員が国会で追及したことさえ報じていない。
 沖縄タイムス、琉球新報は昨日の記事で自分が点けた火を消火したつもりなのか。
 以後沈黙を守るつもりならとんだ考え違いである。
 事件のあった日は県警の主張と米軍の主張どちらが正しいのか、はっきり読者に知らせる義務がある。

 ん？

 国会で「県警の主張を米軍が理解した」って？
 だったら、米軍の最終報告書を捏造報告書だとして、訂正するまで大キャンぺーンをする責任があるだろう。
 それでもダメなら「抗議の県議会決議」⇒「抗議の県民大会」といった一連の得意技があるではないか。

◆関連エントリー